TEMA: controversia te - csj

Erasmo Pinilla, magistrado presidente del Tribunal Electoral (TE), fue categórico: “Es un día triste y funesto para nuestra democracia, y vemos en peligro la próxima contienda electoral”.

Así calificó el jurista la decisión de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de suspender un fallo del TE sobre una cuña política creada por el movimiento pro oficialista Panamá Avanza, en la que se ataca al candidato presidencial del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Juan Carlos Navarro.

La Sala Tercera consideró la decisión del TE violatoria del derecho a la libertad de expresión y de los derechos humanos.

“El precedente que pretende establecer la Sala Tercera de la CSJ en este caso, pone en peligro la estabilidad y seguridad jurídica del proceso electoral en el que ya estamos inmersos, violando normas expresas y claras de nuestra Constitución, porque cualquier decisión electoral del único tribunal competente, puede quedar ahora sujeta a la intervención de la Sala Tercera de la CSJ, que carece de competencia para intervenir o incidir en la toma de decisiones sobre materia electoral”, continuó.

Pinilla advirtió que se intenta “judicializar el resultado de próximas elecciones”. Lo dijo justo después de izar la bandera nacional en la plaza de la Democracia, en la nueva sede del TE, que costó alrededor de $40 millones y se inauguró ayer ante la presencia de los miembros de la Unión Interamericana de Organismos Electorales como invitados especiales.

El magistrado justificó sus declaraciones con el artículo 143 de la Constitución, que señala que “las decisiones en materia electoral del Tribunal Electoral únicamente son recurribles ante él mismo y, una vez cumplidos los trámites de la ley, serán definitivas, irrevocables y obligatorias. Contra estas decisiones solo podrá ser admitido el recurso de inconstitucionalidad”.

“La CSJ durante 20 años fue absolutamente respetuosa de la competencia privativa del TE. Esa conducta empezó a variar a partir de este quinquenio. Y ha habido reiterados intentos de la Corte de vincularse a la materia de competencia privativa del TE”, añadió Pinilla, quien destacó que se debe “revocar la absurda e inconstitucional medida”.

magistrado HABLA

Alejandro Moncada Luna, presidente de la CSJ y magistrado ponente en el fallo de la Sala Tercera, salió al paso de las acusaciones del TE y aseguró que el proceso es “eminentemente provisional”.

En menos de un día (ver noticia relacionada), Moncada Luna ordenó revocar la decisión del TE de suspender una cuña del movimiento Panamá Avanza, creado el 6 de septiembre pasado por Alfredo Prieto, exsecretario de Comunicación de Estado de Ricardo Martinelli.

“Es necesario dejar por sentado que la actuación o competencia de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo (...) obedece a que la misma no constituye una decisión en materia electoral propiamente tal, ya que lo que se demanda es una posible lesión a derechos humanos, cuyo conocimiento le compete a la Sala Tercera, tal y como lo estipula el artículo 97, numeral 15 del Código Judicial”, afirmó Moncada Luna.

Sin embargo, en su nuevo alegato el presidente de la CSJ no mencionó que el fallo lo firmó un suplente de un magistrado que no pertenece a esta instancia, como es el caso de Gabriel Fernández, suplente de José Ayú Prado.

Además de Moncada Luna, la Sala Tercera está conformada por los magistrados Luis R. Fábrega y Víctor Benavides. En el caso de Fábrega, también firmó su suplente, Efrén Tello; mientras que ni Benavides ni su sustituto aparecen en el documento.

¿Qué dice el gobierno?

Luego de que el presidente de la República, Ricardo Martinelli, insistiera en Colón que el Ejecutivo no tenía que ver en este conflicto, la Secretaría de Comunicación del Estado envió ayer un comunicado: “El gobierno considera que las diferencias puestas de manifiesto entre el TE y la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la CSJ deben ser superadas por ambas instituciones sin injerencia externa de ningún tipo y conforme a los procedimientos que establecen la Constitución y la ley”.

Por otra parte, Roberto Henríquez, ministro de la Presidencia, manifestó que “cualquier evento que produzca duda, inquietud o incertidumbre sobre las claras intenciones de nuestro gobierno de llevar a cabo elecciones transparentes, yo no lo puedo apoyar”.

Aníbal Galindo, vicepresidente del oficialista Cambio Democrático, dijo a través de Twitter que “la Constitución dispone claramente que las decisiones en temas electorales competen al TE y serán definitivas, irrevocables y obligatorias”.

CRITICAN FALLO

Varios gremios y partidos políticos arremetieron contra el fallo de Moncada Luna. Entre ellos la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, que calificó de “lamentable” este hecho.

“Lamentamos que la Sala Tercera de la CSJ intervenga en temas que no son de su competencia”, afirmó su presidente, José Luis Ford.

El Consejo Nacional de Periodismo expresó “su preocupación, y demandó una rectificación de la sala judicial”.

Por su parte, Javier Martínez Acha, del PRD, sostuvo que se “crea un precedente por la intromisión de este órgano en los asuntos electorales”.

El panameñismo por su lado dijo que “es violatoria a las normas constitucionales y violenta la institucionalidad democrática del país”.

REELECCIÓN

¿Abre la Corte con este precedente las puertas para la reelección?

La exmagistrada de la CSJ Esmeralda Arosemena de Troitiño opina así sobre el tema: “Esa es la experiencia que se ha vivido en los otros países. Esto lo tenemos como un referente. Indiscutiblemente no podemos adivinar qué es lo que va a pasar, pero cuando uno sabe la cantidad de casos que hay en la Sala Tercera (...) para que inmediatamente se resolviera el problema jurídico con una suspensión del acto. Esto no tiene una justificación. “Quieren favorecer a la parte que está demandando y que sabemos que está vinculada a favor de la campaña que está a favor del partido de gobierno”, agregó.

Sobre ese mismo tema, José Alberto Álvarez, presidente del Colegio Nacional de Abogados, manifestó: “No hay que ir muy lejos, en Costa Rica con Óscar Arias y en Nicaragua con Daniel Ortega, se dijo que el prohibir la reelección de un ciudadano violaba el principio de la carta de los derechos humanos y por esa puerta la Corte aceptó y le abrió la reelección a Ortega y Arias.

“Abre la puerta para que mañana algún ciudadano impugne los artículos respectivos del Código Electoral y hasta de la Constitución, y que digan que no se le puede prohibir la reelección de Martinelli”, resaltó.

(Con información de Eduardo Mendoza y Yahir Leis Alvarado).

Moncada Luna falló en horas

Menos de 24 horas le tomó al magistrado presidente de la Sala Tercera y de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, emitir el fallo que revocó la orden del Tribunal Electoral (TE) que suspendió la propaganda televisiva de la hoja en blanco, la cual ataca al candidato presidencial del Partido Revolucionario Democrático, Juan Carlos Navarro. La cuña fue pautada por el movimiento pro oficialista Panamá Avanza, cuyo presidente es Alfredo Prieto, exsecretario de Comunicación del presidente Ricardo Martinelli.

Fuentes judiciales informaron que el último reparto de casos de la Sala Tercera fue realizado el 31 de octubre, cuando se asignaron 26 recursos entre los tres magistrados de esa sala. El primer recurso en ser asignado fue la demanda de protección de derechos humanos de Panamá Avanza, que se presentó también ese mismo día y cuya ponencia le correspondió a Moncada Luna, quien pocas horas después emitió el fallo que revocó la decisión del TE al acoger un pedido en ese sentido que hacía Panamá Avanza.

El magistrado no entró a resolver la admisibilidad ni el fondo de la demanda.

En horas de la tarde del 1 de noviembre, la secretaría de la Sala Tercera fijó un edicto de notificación a las partes por cinco días hábiles.

En el fallo, al que este medio tuvo acceso, Moncada Luna explica que resulta evidente la violación de la libertad de expresión que alega Panamá Avanza, debido a que se suspendió una cuña publicitaria que manifiesta un pensamiento circunscrito a “la campaña electoral para las elecciones del 4 de mayo de 2014, lo que implica que el interés de la misma tiene un lapso perentorio”.

Argumenta que “el retraso de la publicación de la manifestación de pensamiento o idea, por el transcurso natural del tiempo del proceso que se inicia, hará perder su vigencia o interés”.

Alegó que “la libertad de expresión... no debe ser objeto de censura previa sino de restricciones que debe manifestarse a través de responsabilidad ulteriores, reguladas por medio del ejercicio de acciones mediante las cuales se garantice las exigencias penales, civiles o de otra índole”.

Agregó que “la libertad de expresión no depende de la veracidad de la información que se difunda, sino de las garantías legales establecidas para exigir la responsabilidad del ejercicio abusivo de la dicha libertad”.

Según Moncada Luna, es importante el ejercicio de la libertad de expresión, “para el goce efectivo de los derechos políticos”.

Advierte que la decisión no constituye un pronunciamiento de fondo sobre la demanda del pro oficialista Panamá Avanza.

Rubén Polanco