Hoy por Hoy 2002/09/05

En un controversial, contradictorio y cuestionado fallo, la Corte Suprema de Justicia resolvió el recurso de hecho interpuesto por los abogados del legislador Carlos Afú contra las decisiones del Tribunal Electoral. Quienes no están conformes con lo decidido son abogados, ex magistrados de la Corte Suprema de Justicia, dirigentes políticos y simples ciudadanos que no entienden cómo la Corte dice hoy lo que en fallos anteriores no admitía. El derecho no ha cambiado, pero la interpretación sí. ¿Cómo se ha producido este cambio? El fallo no lo explica, y lo hace más confuso, porque los motivos que pretenden sustentarlo apuntan en dirección contraria a lo que se decidió. Es un galimatías que jamás debió estar en un fallo que se pronuncia “administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley”. Se declaró “jurídicamente no viable” el recurso presentado, pero se procede a la admisión de una advertencia de inconstitucionalidad que inhibe al Tribunal Electoral para decidir el caso del legislador Afú hasta tanto la Corte decida fallar la advertencia, lo que puede tardar mucho tiempo. La Corte Suprema de Justicia, que ya estaba torcida, ahora ha quedado retorcida.