- Secciones
- Portada
- Locales
- Sociedad
- Judiciales
- Política
- Mundo
- Deportes
- Ellas
- BBC News
- Status K
- Vivir+
- Unidad Investigativa
- Opinión
- Blogs
- Fotografía
- Videos
- Fe de Erratas
- Tecnología
- Historias
Regístrate para recibir los titulares de La Prensa en tu correo
TEMA: Opinión
Hoy por hoy
Hace 2 añosLos magistrados de la Corte Suprema parecen no comprender —o no quieren— las circunstancias que viven los panameños en estos días previos a las elecciones, en las que el país se juega su futuro. La legitimidad de la candidatura de uno de los aspirantes presidenciales ha sido impugnada ante el Órgano Judicial. Esto significa que los panameños, además de vivir momentos inéditos, ahora enfrentamos un panorama confuso sobre la oferta electoral. Esta incertidumbre mantiene a muchos en un limbo, sin decidir su voto y, si dicha candidatura es declarada inconstitucional, otros también deberán pensar a quién elegir. Por lo tanto, todos los panameños merecemos la oportunidad y la serenidad para escoger al próximo presidente de nuestro país. Es urgente que tomen una decisión sobre este asunto a fin de darle al país más certeza y menos zozobra, porque los años venideros serán cruciales para nuestra economía, para la institucionalidad y para solucionar serios problemas que enfrenta este país. Así, pues, los magistrados deben ser consecuentes con la realidad y, decidan lo que decidan, hacerlo ya, sin más dilaciones. No decidir es faltar a su obligación constitucional.SUFRAGIO
Educación ciudadana y voto inteligente, pilares para un gobierno eficaz
Hace 2 añosEn esta época electoral, en las que elegiremos nuevas autoridades gubernamentales, escucho a muchos comunicadores sociales e influencers hablar de que la gente no sabe votar, que vota por los mismos “corruptos” de siempre, y se conforma con una bolsa de comida, dinero en efectivo o materiales de construcción, por citar algunos ejemplosTal Cual
Hace 2 añosFAVOR CON FAVOR. Luego de conocer los argumentos del magistrado Alfredo Juncá en contra de la candidatura presidencial de José Raúl Mulino, queda claro que éste le debe la candidatura a los magistrados Eduardo Valdés y Luis Guerra. ¡Huele a peligro!Hoy por hoy
Hace 2 añosA escasos doce días de las elecciones, nuestra nación se enfrenta a una crisis institucional que no puede ser ignorada. La Corte Suprema de Justicia, una piedra angular de nuestra democracia, guarda un silencio ensordecedor respecto a una demanda de inconstitucionalidad contra uno de los candidatos presidenciales. Este silencio no solo es preocupante, sino que socava la confianza en el proceso electoral y la integridad de nuestras instituciones democráticas.Es inconcebible que, en un momento tan crítico, el máximo tribunal del país no haya emitido siquiera un comunicado para informar a la ciudadanía sobre el estado de una demanda que ocupa el centro del debate público. Esta falta de información es un reflejo alarmante de la irresponsabilidad institucional que afecta no solo la percepción de justicia, sino la fe en todo el sistema electoral. Además, la reciente controversia sobre errores en la papeleta virtual para el voto adelantado en el extranjero solo añade leña al fuego de la desconfianza generalizada hacia el tribunal electoral. Este tipo de fallos no son menores y tienen el potencial de deslegitimar todo el proceso electoral. La pregunta que se cierne sobre nosotros es alarmante: ¿Llegaremos al 5 de mayo sin conocer la postura de la Corte Suprema sobre un asunto de tanta trascendencia? La falta de decisión y la ausencia de transparencia no son solo irresponsables, son un peligro directo a la estabilidad democrática. Es hora de que la Corte Suprema actúe con la diligencia que la gravedad de la situación demandaJUDICIAL
¿Y el fallo, como pa’cuándo?
Hace 2 añosEsta semana se debería conocer el resultado de la demanda de inconstitucionalidad sobre la candidatura de José Raúl Mulino por los partidos RM y Alianza.El error de una constituyente
Hace 2 añosEl error de realizar una constituyente es creer que se puede dictar sobre la libertad de las personas. Una constitución debe de permitir libertad.CONTRIBUCIÓN
La curva de Laffer: un argumento para la reducción de impuestos
Hace 2 añosEn el debate constante sobre políticas fiscales y económicas, la propuesta de reducir impuestos suele generar divisiones marcadas entre diferentes ideologías y escuelas de pensamiento económico.Tal Cual
Hace 2 añosALERTA. Por los vientos que soplan en el próximo quinquenio, la Asamblea podría estar controlada por diputados del PRD y de RM, es decir, por Benicio y por Martinelli. En otras palabras, otro periodo de extorsiones, transfuguismo y ¿Qué hay pa’ mí? Por suerte, en política no todo está dicho hasta que lo está.Hoy por Hoy
Hace 2 añosUn reciente fallo del Tribunal Administrativo Tributario (TAT) ordenó a la Dirección General de Ingresos (DGI) ceder $20.2 millones en créditos fiscales, que reclama Inversiones Encanto –sociedad que operó la cadena de mini supermercados Justo y Bueno– a favor de la sociedad Quantex Management Corp. La decisión fue apoyada por dos de tres magistrados, uno de ellos, correspondiente al de una magistrada que fue agente residente de Quantex Management. Pero la DGI sostiene que no existe tal crédito fiscal; en todo caso, el crédito sería de apenas unos $850, afirmación apoyada por dos expertos, pero desestimada porque el TAT buscó a otros peritos que apoyaran la tesis de que el Estado le debe a Quantex esos $20.2 millones. La decisión del TAT solo puede ser calificada como una perfecta desvergüenza, empezando por el hecho de que la magistrada que apoyó el mamotreto fue abogada de la sociedad beneficiada. El fallo es un disparate legal y un pésimo ejemplo de justicia fiscal, pues se trata de una decisión altamente sospechosa, incluso, responsable de que Panamá se convierta luego en el hazmerreír internacional por torpes leguleyadas que esconden actos claramente inimaginables.literatura