Sobre lo ocurrido la noche del miércoles, hay cientos de cosas de las que podríamos hablar, que si fue tarjeta roja, que si fue o no penal, que el codazo debió ser roja, etc. Sin embargo, durante los intensos debates que se dieron en redes sociales, medios de comunicación y en cada esquina de nuestro país, hay uno que quiero enfocar hoy: ¿debió Andrés Guardado fallar el penal del minuto 88?
El debate escapa de lo futbolístico, y va a la esencia propia del ser humano. Todos estamos claros que en las nociones básicas, mecánicas y robóticas del deportista, él hizo lo correcto, patear el penal al arco. Sus intereses, el deseo de ganar, su orgullo como nación, la presión del público e, incluso, el calor del juego, imperaron en ese momento, que si bien hoy nos cuesta entender, seguramente sería la decisión que todos nosotros tomaríamos. Al Bolillo Gómez se lo preguntaron y fue claro en su respuesta, él hubiese pateado al arco.
Miguel Herrera fue por la misma línea, aceptó en rueda de prensa que no había sido penal la jugada, sin embargo, adujo que así es el fútbol, y ellos también habían sido víctimas de errores arbitrales. Señaló que Guardado había hecho lo correcto.
¿Nuestro objetivo como deportista es ganar a cualquier costo? ¿Podemos escudarnos en el “a mí me hicieron lo mismo” para no fallar intencionalmente el penal? ¿Patearía Panamá fuera del arco la próxima vez que le piten a favor un penal injusto?
Para responder, solamente me quedo con una frase de Mahatma Gandhi: “Ojo por ojo y el mundo acabará ciego”.
En lo personal, quisiera pensar que si me tocase una situación similar, actuaría de tal forma que la justicia prevaleciese.
Respecto al fútbol, no sería la primera vez que esto ocurre, y si bien son pocas las ocasiones en que jugadores piden anular un gol, estas en realidad han existido:
