La Corte Suprema de Justicia hizo público que no admitió un amparo de garantías constitucionales presentado por la defensa del expresidente Ricardo Martinelli Berrocal, por el caso New Business, sobre la compra de las acciones de Editora Panamá América, S.A. (Epasa) con fondos públicos.
En el Edicto 1403 fijado el pasado martes 21 de noviembre en la Secretaría General de la Corte, se informa a las partes de la decisión adoptada por los magistrados.
El fallo ratifica una decisión que adoptó la juez penal Baloisa Marquínez en el juicio que se desarrolló el 23 de mayo de este año, cuando negó un incidente presentado por Alfredo Vallarino, del equipo de abogados del exmandatario.
En esa ocasión, Vallarino, en calidad de abogado sustituto, presentó varios certificados médicos que describían una serie de dolencias físicas que supuestamente tenía Martinelli, que le impedían afrontar el proceso. Ese día, Marquínez desestimó la petición de Vallarino, alegando que el momento para presentar las certificaciones ya había transcurrido.
Julio Sandoval, médico de Martinelli y jefe de cuidados intensivos de The Panamá Clinic, advirtió en uno de los documentos que presentó Vallarino que el expresidente tenía que estar incapacitado y en rehabilitación durante dos meses, con el propósito de “garantizar la mayor tasa de éxito” de la cirugía de columna a la que fue sometido el año pasado, para corregir una hernia discal.
Lea también: El médico Julio Sandoval recomendó a Martinelli ‘evitar el estrés’; ¿qué pasará con su campaña electoral?
El fallo tuvo como ponente al magistrado Miguel A. Espino, suplente del magistrado Olmedo Arrocha. La magistrada María Eugenia López Arias emitió un voto concurrente.
El pasado 16 de noviembre, la Corte hizo público un fallo en el cual también rechazó un amparo de garantías constitucionales presentado por Vallarino en representación de Martinelli, en esta ocasión porque en el juicio no se presentaron dos testigos protegidos.
Por este caso, Martinelli fue condenado (en primera y segunda instancia) a una pena de 128 meses de prisión y al pago de una multa de $19.2 millones. Su defensa anunció un recurso de casación contra esa decisión ante la Sala Penal de la Corte.
