La sesión de la Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de Estados Unidos partió con afirmaciones sobre la presunta intervención de China en el Canal de Panamá, temores de posibles bloqueo de barcos del país asiático a la ruta interoceánica y especulaciones e hipótesis sobre riesgos a la seguridad estadounidense y al comercio mundial.
El abogado y analista Rodrigo Noriega sostuvo que la sesión fue más circo que pan y la mayoría de los senadores repitieron una y otra vez los mismos argumentos erróneos que ha usado desde mediados de diciembre el entonces presidente electo Donald Trump en varios discursos que ha profundizado ahora ya en ejercicio del poder como mandatario de Estados Unidos.
“Esta audiencia del Senado fue más circo sin pan por una parte los senadores republicados estaban manifestando su lealtad a Trump y reafirmando los temas que el presidente Trump ha venido señalando, que si la intervención china y el tema como de una película”, sostuvo Noriega.
Expresó que en esa sesión se escogieron a los invitados para tener los resultados que los republicanos querían sin tener la capacidad de explicar bien cómo funciona realmente la situación del Canal.
Rodrigo Noriega señala que le preocupa la conclusión sin sustento hecha por el senador Ted Cruz que afirma que se evidencian dos violaciones de parte de Panamá al tratado de neutralidad: la presencia china y que la empresa privada de Hong Kong tiene injerencias.
“No hubo razonamiento sobre esos temas y no se entendió que los barcos en el Canal los manejan pilotos panameños”.
El exadministrador del Canal de Panamá, Jorge Luis Quijano, reiteró que es falsa la presencia de China en el control de la vía interoceánica. Señala que ni China ni otro Estado tienen injerencias sobre el Canal.
“Desde 2012 y hasta el 2019 fui administrador y en ningún momento ha habido ninguna intervención por ningún poder externo en cuanto a la administración del Canal. Me llama mucho la atención la exageración de esas afirmaciones en Estados Unidos”, sostuvo Quijano.
Además, Quijano sostuvo que para controlar la entrada de los buques al Canal, los barcos tienen que ir con un piloto que debe ser panameño. “Si hay alguien que controla algo aquí en el Canal es Panamá”, dijo el exadministrador.
Sostuvo que hay un sentimiento equivocado del hecho de que exista una empresa que tenga acciones de China y opere unos puertos. “Eso es totalmente infundado”, aseguró Quijano al indicar que es el Canal el que controla el flujo de los barcos que pasan por la vía.
Además, indicó Quijano que la mayoría de los barcos que van a los puertos son de navieras internacionales y no son necesariamente empresas chinas, puede haber uno que otro de Cosco Shipping pero la mayoría son de navieras Danesas, Holandesas, Francesas, Suizas, Israelitas entre otras navieras internacionales que puede que descarguen mercancía en los puertos o subir mercancía y sigan o no a Estados Unidos.
Lee también: ¿Quiénes controlan los puertos que rodean el Canal de Panamá?
Reveló que el Canal cuenta con todo un sistema de seguridad y vigilancia con cámaras que monitorea la vía interoceánica y en el área hay múltiples remolcadores disponibles del Canal y privados que están disponibles en caso de que haya algún movimiento raro y pueden brindar asistencia de inmediato.
Noriega por su parte, añadió que el panel que acudió al Senado de Estados Unidos estaba totalmente sesgado y no hubo un economista que explicara bien el tema del valor de los peajes y la realidad del paso de los barcos y cómo se maneja el mercado.
“Siento que los senadores ya tenían las opiniones hechas y faltó gente más especializada que hubieran ayudado a tener un panel más balanceado”, criticó Noriega al indicar que el Senado seleccionó sus testigos de acuerdo a lo que querían lograr para seguir con el argumento erróneo de Trump.
Rodrigo Noriega plantea que Estados Unidos presionará por el tema de la empresa subsidiaria de CK Hutchison Holdings, de Hong Kong, que opera los puertos de Balboa (Pacífico) y Cristóbal (Atlántico). Y si bien es un tema importante, también hay una oportunidad para Panamá que ha iniciado una segunda auditoría al puerto de Balboa, no por el tema de Trump sino para evaluar si ha sido provechoso o no para el país extender esa concesión portuaria.
El abogado indicó que seguirán también presionando sobre la presunta violación del Tratado de Neutralidad, pero considera que eso no va a prosperar porque no está bien fundamentado ese argumento de Estados Unidos.
“Panamá tiene que entender que si hay una posibilidad de solventar el tema de los puertos, no por Estados Unidos sino por el país, se debe resolver. La concesión no ha sido tan favorable para Panamá como se pensaba. Panama Ports no ha sido el mejor ciudadano corporativo y vale la pena hacer una revisión”, insistió Noriega al señalar que si por alguna razón esa concesión se quita es mejor que esos puertos los administre Panamá y no cualquier empresa privada.
Noriega considera que en la reunión que sostendrán las autoridades panameñas con el secretario de Estado de EU, Marco Rubio, debe llevar una agenda clara en defensa de la soberanía de Panamá sobre el Canal, además de establecer alianzas internacionales con otros países.
Quijano sostiene que la administración del Canal de Panamá debe acelerar también el proyecto de construcción del embalse de río Indio para no dar excusas sobre la falta de soluciones a la crisis hídrica y permitir que este reservorio esté listo para cuando se presente de nuevo el fenómeno de El Niño que impacta con sequía la ruta interoceánica.
“Este es el momento para ejecutar esta construcción del embalse. No hay que darle excusas a Estados Unidos para que ellos digan que no hemos hecho nuestro trabajo y no se planificó y vayan a decir que se violó el tratado porque no se hizo la planificación adecuada”, indica Quijano al señalar que esa obra está planificada y existen ya los estudios para hacerla.
Ambos analistas reiteraron que Panamá ha sido eficiente en la administración del Canal y ninguna otra nación ha intervenido en la ruta interoceánica; pero advierten que es fundamental que el país tenga una estrategia de defensa ante los falsos argumentos que se han esgrimido en el Senado de Estados Unidos y que constantemente repite el mandatario estadounidense.