En mi artículo anterior, “¿Fue Bunau-Varilla un héroe, sí o no?″ , planteé si aquel controvertido francés, a pesar del tratado desfavorable que negoció, fue decisivo para que el Canal se construyera en Panamá y nuestra independencia pudiera consolidarse en 1903.

Una reciente conversación entre Rodrigo Noriega y el profesor Olmedo Beluche lleva el debate más lejos. Beluche ha sostenido que nuestra verdadera independencia llegó el 9 de enero de 1964. Respeto esa opinión, pero considero que confunde dos cosas diferentes: crear la República y completar su soberanía. Además, Beluche retoma la tesis de Óscar Terán y critica la intervención estadounidense en nuestra separación, lo que lo lleva a afirmar que fuimos realmente independientes en 1964.

El 9 de enero fue una de nuestras grandes gestas nacionales. Abrió un proceso que desembocaría, años después, en los Tratados Torrijos-Carter y finalmente en la transferencia completa del Canal en 1999. Nadie puede disminuir la grandeza del 9 de enero. Aquellos jóvenes cambiaron nuestra historia.

Pero una cosa es crear una República y otra completar su soberanía.

Panamá tenía aspiraciones separatistas mucho antes de 1903. Bunau-Varilla no inventó nuestra identidad nacional. Existía un sentimiento de abandono por parte de Bogotá y una larga tradición autonomista en el istmo.

Lo que sí debemos reconocer es que querer independizarse no significaba necesariamente poder hacerlo. Y allí reapareció Bunau-Varilla.

Los hechos son claros: convencido por Bunau-Varilla, Estados Unidos no construyó el Canal por Nicaragua; los separatistas panameños no disponían de fuerzas militares capaces de derrotar a Colombia si Bogotá decidía recuperar el istmo por las armas, y fue el respaldo estadounidense, que Bunau-Varilla ayudó a conseguir, el que cambió por completo esa ecuación: Washington envió buques de guerra a Panamá y disuadió cualquier intervención militar de Colombia.

Otro protagonista de este debate es Óscar Terán, quien en su libro de 1939 interpreta la separación de 1903 como una intervención estadounidense que utilizó a dirigentes panameños para asegurar el Canal. Yo lo veo de otra manera. Panamá supo ser práctica y aprovechar una oportunidad histórica en la que coincidieron nuestros intereses con los de Estados Unidos. Sí existieron intereses extranjeros, pero los panameños supimos utilizarlos a nuestro favor. Sin el respaldo político y militar estadounidense no hubiésemos logrado la independencia. Panamá no fue simplemente utilizada, sino que también supo aprovechar ese momento. A menos que quisiéramos seguir siendo colombianos, como Terán alega que algunos habrían preferido, aunque estoy seguro de que debió de ser una minoría.

La historia económica posterior a 1989 merece especial atención.

Durante la crisis de Manuel Antonio Noriega se habían producido fuga de capitales y una profunda contracción económica. Después de 1989 la economía se recuperó y, durante las décadas siguientes, Panamá experimentó un extraordinario ciclo de inversión: la construcción de cientos de edificios altos, que le dieron a la ciudad un perfil cosmopolita y más rascacielos que cualquier otra de América Latina; la logística; la ampliación del Canal; los puertos, y grandes inversiones públicas y privadas. Esa ciudad que hoy sorprende a tantos visitantes no apareció por casualidad.

Panamá creó condiciones para que miles de personas y empresas decidieran establecer aquí sus capitales, negocios y hogares. A veces digo, medio en serio y medio en broma, que Panamá parece tener miel: mucha gente llega y termina queriéndose quedar, y nadie se va de aquí.

Y quizás deberíamos agregar una reflexión final.

Aquella relación tan complicada con Estados Unidos no solamente condicionó nuestra soberanía, sino que también contribuyó durante décadas a un ambiente de seguridad, estabilidad y confianza internacional que Panamá supo aprovechar para convertirse en el país que conocemos hoy.

También debemos tener la madurez histórica de preguntarnos: ¿qué recibió Panamá a cambio y cuánto de nuestra prosperidad actual nació, directa o indirectamente, de aquella extraordinaria decisión de 1903? ¿Y cómo sería hoy el Panamá del que nos sentimos orgullosos si no hubiesen existido Bunau-Varilla y la participación de Estados Unidos en nuestra evolución?

El autor es promotor de proyectos.